调研问卷问题的类型及适用情形

调研问卷问题的类型及适用情形

Read Time: 0 Minutes

制作调研问卷的第一步是确定主题、目标和/或要检验的假设,接下来是确定获得洞见的最佳方式。 在确定了调研思路后(例如将类似主题归为一组、各个想法和部分如何自然衔接等),便可开始编写问题了。

问题分为三种基本类型:单选题、多选题和开放式问题。 除了这三种类型,您还可以编写更复杂的问题,例如排名或矩阵。 设计问题时,请记住一个黄金法则:多个简单的问题胜过一个复杂的问题。 接下来我们深入探讨一下与问题的编写相关的问题类型、常见组合和经验法则。

问题类型:

单选题:需要单个回答时使用。

  • 基本形式 — 简单的“选择下列选项之一”
  • NPS/评分 — 在很大程度上是有关看法的指标问题(通常为 1–5 分、1–7 分、1–10 分)
  • 矩阵/网格 — 将上述两种形式之一与多个主题对象结合(例如,“请对下列快餐连锁店进行评分,分值范围为 1–5 分”,选项为行,评分为列)

多选题:某个主题需要多项回答时的最佳类型。

  • 基本形式 — 简单的“选择所有适合的选项”问题
  • 排名 — 这种多选题要求受访者对问题选项的子集进行某一维度的比较(例如,“请从以下列表中选出上一评估周期中效果出色的前三个 CRM 解决方案”)
  • 矩阵/网格 — 对多个主题对象使用多选题(例如,“对于以下提供商,请选择您订阅的产品”)

开放式问题:最适合用于 1) 不确定答案选项时或 2) 需要强有力的意见或观点时。

  • 完整的短文 — 需要回答多句时
  • 简短陈述 — 只需回答几个词或一个短语
  • 后续问题 — 与刚提出的封闭式问题相关(例如,第一个问题是“请对您的 XYZ 使用体验进行评分,分值范围为 1–10 分,10 分为最高分”,后续问题是“哪些互动导致您给出以上评分?”
  • 其他(请具体说明) — 在单选题或多选题中提供小型文本框以了解选项中未列出的见解

常见的问题组合:

结合各种问题和问题类型以获得您需要的详细信息既是一门艺术,也是一门科学。 我们举几个例子。

在考虑如何提问以获得您要获知的信息时,很容易陷入这样一个陷阱:提出的问题过于单刀直入。 例如,如果您想了解每卷厕纸的平均消费金额,但是把这个作为问题太唐突了。 不过,您可以:

  1. 首先问“您在过去 6 个月内购买过下列哪些产品?”(多选题)
  2. 通过“您是否记得所购产品的价格?”获得所需指标值的确认(多选题)
  3. 假设受访者在前面的问题中选择了“厕纸”,接着问:“您通常买多少厕纸?”(单选题)
  4. 总结价格:“您每次购买厕纸平均花多少钱?”(单选题)

另一种很好的组合是结合使用不同的多选题,其中一种是排名形式。 假设您需要了解哪款薪酬管理软件受小型企业的青睐。 毫无疑问,您会在小型企业中进行调研,但当对备选项进行排名时,选择有多种。

  1. 向受访者提供完整的薪酬管理软件解决方案列表,并让他们根据完整列表对每个解决方案进行排名。这种方法可能比较麻烦,需要受访者花费宝贵的时间,且受访者不太可能提供最佳数据。 如果受访者只知道四分之一的解决方案,就可能会猜测其余部分的排名,导致您的数据存在偏差。
  2. 向受访者提供完整的薪酬管理软件解决方案列表,并让他们根据感觉或体验选出前三款。 虽然这比在完整列表中进行排名更高效,但如果受访者知道的解决方案超过 3 个,您便可能会错过额外的见解。
  3. 可以将其拆分为两个问题。首先,提供完整的列表,请受访者选择他们知道的所有薪酬管理软件解决方案。 然后,让他们根据感觉或体验对第一个问题中选出的软件解决方案进行排名。 由于受访者熟悉软件品牌,因此这样做可缩短完成调研问卷所需的时间,且可获得全面的数据集。

您可以根据需求,对问题进行各种组合。 存在的可能性无穷无尽。 重点是确保问题相互连贯且易于理解。 我们的一般经验法则有助于做到这一点。

 

与问题相关的一般准则:

编写问题时需要考虑多个方面,某些方面比其他方面更重要。 以下是设计调研问卷时应考虑的有关问题编写的几个最重要的方面。

  1. 确保受访者能够回答相应问题。 例如,您希望确保 A) 受访人将能够分享信息,即,回答不包括专有信息且 B) 他们真正知道答案。 信息应与个人的知识水平或体验相关。
  2. 以直截了当的方式提问。 应使用最基本的问题。 您很清楚要了解的是哪些信息,但受访者可能不清楚。 涉及复杂主题时,遵循这一点尤其重要。
  3. 只提出真正有用的问题。 简洁且直接的调研问卷有助于确保数据的质量和相干性。

 


阅读调研系列其他相关洞见文章:

 

订阅 GLG 洞见趋势月度专栏

输入您的电子邮件,接收我们的月度通讯,获取来自全球约 100 万名 GLG 专家团成员的专业洞见。